Я читаю в 2019. Книги, публицистика и пр.
Книги
Ян Мортимер. Заложники времени.
Люблю книги Мортимера. В отличие от предыдущих двух "Путеводителей по времени..." эта - не чистая история, а ближе к жанру исторического романа. Но с поправкой на автора, именитого историка.
Два брата, заразившиеся чумой, которым осталось жить несколько дней, получают неожиданный выбор - прожить эти дни, как остальные, или же отправиться в путешествие: каждый новый день встречать на 100 лет позже? Братья выбирают второе, и мы вместе с ними мчимся сквозь время.
Мы смотрим взглядом средневекового человека на новую моду, новую технику, на политические события и новые религиозные течения. За несколько "дней" мы охватываем путь от старинной Англии до Первой Мировой.
И хотя книга исполнена печали, а также хоть я и не разделяю взгляды атеистичного (как мне кажется) автора на смысл и цели этого путешествия, сам по себе опыт - невероятный и захватывающий.
Люблю книги Мортимера. В отличие от предыдущих двух "Путеводителей по времени..." эта - не чистая история, а ближе к жанру исторического романа. Но с поправкой на автора, именитого историка.
Два брата, заразившиеся чумой, которым осталось жить несколько дней, получают неожиданный выбор - прожить эти дни, как остальные, или же отправиться в путешествие: каждый новый день встречать на 100 лет позже? Братья выбирают второе, и мы вместе с ними мчимся сквозь время.
Мы смотрим взглядом средневекового человека на новую моду, новую технику, на политические события и новые религиозные течения. За несколько "дней" мы охватываем путь от старинной Англии до Первой Мировой.
И хотя книга исполнена печали, а также хоть я и не разделяю взгляды атеистичного (как мне кажется) автора на смысл и цели этого путешествия, сам по себе опыт - невероятный и захватывающий.
Линдсей Дэвис. Серебрянные слитки. Заговор патрициев, или Тени в бронзе. Венера из меди.
Дайте две!!
Шикарнейшая серия, очень жалею, что продажи в русскоязычном пространстве не сложились, и поэтому после первых двух книг издательство отказалось от идеи перевода и публикации. (Третью книгу, насколько я понимаю, переводили пиратским способом).
Серия - это исторический детектив, скорее, женский (если сравнивать с Глен Куком, например). Действие происходит в древнем Риме императорского периода. Частный сыщик, очень талантливый, но очень мало зарабатывающий вследствие своей совестливости и щепетильности, решает задачи разной сложности, мотается по всей империи, вплоть до далекой Британии. Также в книге присутствует любовная линия, впрочем, она далеко не на первом плане.
Самое потрясающее в этой книге - именно историческая достоверность. Вернее, как, уровень, пожалуй, пониже, чем у Яна Мортимера, так он - профессор истории, а Линдсей Дэвис - интересующийся любитель. Но, несмотря на это, исторический антураж очень и очень на уровне.
Автор дотошно придерживается старого плана города (его начинаешь видеть почти, как наяву, особенно, если при этом параллельно читать научное описание памятников архитектуры), в деталях описывает какие-то мелочи, из которых состоит быт: где-то статую в нише дома, где-то одежды прохожего, где-то - харчевню или лавку.
Вероятно, в тексте есть ошибки. Я, например, дергаюсь, когда в прачечной женщине предлагают пописать для пользы дела (мочевиной пользовались для отстирывания одежды). Потому что я точно помню, что, вроде, использовалась только моча мужчин (может, путаюсь - и не в Древнем Риме, а в Средневековье?).
Но, повторюсь, для погружения в "тот" мир, для ощущения той эпохи, для того, чтобы увидеть Древний Рим глазами его современников, эта книга - великолепна.
А, да, и герой - лапочка. Умный, ответственный, обремененный принципами, дружбой и любовью.
Плюс ненавязчивый тонкий британский юмор. Эта книга точно стоит того, чтобы ее прочитать.
Дайте две!!
Шикарнейшая серия, очень жалею, что продажи в русскоязычном пространстве не сложились, и поэтому после первых двух книг издательство отказалось от идеи перевода и публикации. (Третью книгу, насколько я понимаю, переводили пиратским способом).
Серия - это исторический детектив, скорее, женский (если сравнивать с Глен Куком, например). Действие происходит в древнем Риме императорского периода. Частный сыщик, очень талантливый, но очень мало зарабатывающий вследствие своей совестливости и щепетильности, решает задачи разной сложности, мотается по всей империи, вплоть до далекой Британии. Также в книге присутствует любовная линия, впрочем, она далеко не на первом плане.
Самое потрясающее в этой книге - именно историческая достоверность. Вернее, как, уровень, пожалуй, пониже, чем у Яна Мортимера, так он - профессор истории, а Линдсей Дэвис - интересующийся любитель. Но, несмотря на это, исторический антураж очень и очень на уровне.
Автор дотошно придерживается старого плана города (его начинаешь видеть почти, как наяву, особенно, если при этом параллельно читать научное описание памятников архитектуры), в деталях описывает какие-то мелочи, из которых состоит быт: где-то статую в нише дома, где-то одежды прохожего, где-то - харчевню или лавку.
Вероятно, в тексте есть ошибки. Я, например, дергаюсь, когда в прачечной женщине предлагают пописать для пользы дела (мочевиной пользовались для отстирывания одежды). Потому что я точно помню, что, вроде, использовалась только моча мужчин (может, путаюсь - и не в Древнем Риме, а в Средневековье?).
Но, повторюсь, для погружения в "тот" мир, для ощущения той эпохи, для того, чтобы увидеть Древний Рим глазами его современников, эта книга - великолепна.
А, да, и герой - лапочка. Умный, ответственный, обремененный принципами, дружбой и любовью.
Плюс ненавязчивый тонкий британский юмор. Эта книга точно стоит того, чтобы ее прочитать.
Тарас Орлик. Данило Галицький.
Условно, да. В общем, если ее использовать для тех целей, для которых ее использовала я, а именно - для закрепления в памяти имен и родственных связей основных исторических персонажей - то, да, она подходит. Даже, больше: сюжет неплохо закручен, скучно не было, повествование достаточно динамичное и непредсказуемое, то есть, как экшн - годится.
Из недостатков. Во-первых, историческая недостоверность диалогов. Нет, автору огромное спасибо за книгу, она замечательная, но... Я ее читала после Мортимера и впечатление не в ее пользу. Да, даже в книгах Линдсэй Дэвис герои разговаривают более реалистично!
Во-вторых, - это националистическая направленность.
Нет, поймите меня правильно - меня сейчас саму передергивает от слова "русский" и хочется отгородиться и физически, и идеологически от восточного соседа, который тянет свои мерзкие загребущие ручонки в попытках самоутвердиться как имперская захватническая монархия. Но это тем более не повод равняться на них.
У меня сложилось впечатление, что автор подчеркивал, что "настоящими" украинцами являются только те, кто живут на западной Украине, а всем гражданам, что живут в нашей стране в других областях, - вынес приговор в предательстве, причем закрепленном и передающемся генетически.
На мій погляд - це чуттєва сліпота, історичне пересмикування, приниження людської гідності. Тобто все те, за що я ненавиджу націоналізм. Бо навішування ярликів, тим більше - просто за народження на певній території чи в певному етносі - це вбогість.
У будь-якому народі є особистості, які є прикладом найгірших чи найкращіх рис, притаманних людству взагалі чи даному етносу зокрема. Безглуздо обвинувачувати всіх лише за фактом народження. Українці - не гірша й не ліпша нація. Вона просто - гідна, як і всі інші.
Владимир Жмыр, Юрий Хорунжий. Скифы.
Ну-уу... такэ....
В общем, большой такой рассказ про войну с Дарием. Я ожидала большего.
Во-первых, не верю героям. Не знаю, почему, но какие-то они... слишком утрированные, "омифологиченные", как на мой взгляд.
Во-вторых, я - лично я - пусть и профан в истории, но я не смогла поверить в историческую картинку. (Другие рассказы Хорунжего мне нравятся больше).
И, да, рассказ без особого сюжета. Хотя это, скорее, плюс - такой стиль мне очень нравится.
Для исторических рассказов - интересная задумка, сосредоточить внимание читателя не на сюжетной линии, не на завязке-развязке, а на картине-панораме, на деталях быта, на описании мира и времени, виртуально погрузить его в ту среду.
В подобном стиле, например, изложена часть рассказов в сборнике "Дерево пам'яті" (в том числе, и авторства Хорунжего. Ссылку даю, главным образом, для ознакомления с содержанием книги, сама отсюда не скачивала, у меня бумажный вариант). Этот сборник мне очень нравится. По-моему, гениальная идея - собрать в одной книге художественные рассказы о разных исторических периодах жизни на территории нашего государства: от древнейших - чуть ли не каменного века, скифов, славян догосударственного строя, - и до гораздо более близких к нам событий.
Уровень произведений, конечно, разный, но чтение их один за другим дает ощутить непередаваемое дыхание времени, связь веков и поколений, возможность почувствовать себя цельной частью мироздания.
Юрий Миролюбов. Образование Киевской Руси и ее государственности.
Буэ-ээ-эээээ....
Короче. Несмотря на многообещающее название, это всего лишь развод типа "у нас есть тайные знания", фантазии, выдаваемые за сохранившиеся в тайне и прошедшие мимо настоящих ученых данные.
Все это щедро замешано на языческих практиках, сдобрено "крутыми научными фактами" типа "их называли Сура, но если прочитать наоборот, то это будут Руса! А если взять оба слова вместе, то это сыны солнца! И кстати, упоминаемые в Иране Ресы, они же Резы, и в Индии Расы, они же Раши, - это тоже они!!!"
Круто, да. А "нехай щастить" - это "не х.. шастать", угу-м.
В общем, человек либо адепт языческих культов, находящихся в глухой и глубокой оппозиции ко Всемирному Тоталитарному Правительству и Заговору Правящих Элит Запада, либо просто захотел срубить бабла не самым сложным способом.
Условно, да. В общем, если ее использовать для тех целей, для которых ее использовала я, а именно - для закрепления в памяти имен и родственных связей основных исторических персонажей - то, да, она подходит. Даже, больше: сюжет неплохо закручен, скучно не было, повествование достаточно динамичное и непредсказуемое, то есть, как экшн - годится.
Из недостатков. Во-первых, историческая недостоверность диалогов. Нет, автору огромное спасибо за книгу, она замечательная, но... Я ее читала после Мортимера и впечатление не в ее пользу. Да, даже в книгах Линдсэй Дэвис герои разговаривают более реалистично!
Во-вторых, - это националистическая направленность.
Нет, поймите меня правильно - меня сейчас саму передергивает от слова "русский" и хочется отгородиться и физически, и идеологически от восточного соседа, который тянет свои мерзкие загребущие ручонки в попытках самоутвердиться как имперская захватническая монархия. Но это тем более не повод равняться на них.
У меня сложилось впечатление, что автор подчеркивал, что "настоящими" украинцами являются только те, кто живут на западной Украине, а всем гражданам, что живут в нашей стране в других областях, - вынес приговор в предательстве, причем закрепленном и передающемся генетически.
На мій погляд - це чуттєва сліпота, історичне пересмикування, приниження людської гідності. Тобто все те, за що я ненавиджу націоналізм. Бо навішування ярликів, тим більше - просто за народження на певній території чи в певному етносі - це вбогість.
У будь-якому народі є особистості, які є прикладом найгірших чи найкращіх рис, притаманних людству взагалі чи даному етносу зокрема. Безглуздо обвинувачувати всіх лише за фактом народження. Українці - не гірша й не ліпша нація. Вона просто - гідна, як і всі інші.
Владимир Жмыр, Юрий Хорунжий. Скифы.
Ну-уу... такэ....
В общем, большой такой рассказ про войну с Дарием. Я ожидала большего.
Во-первых, не верю героям. Не знаю, почему, но какие-то они... слишком утрированные, "омифологиченные", как на мой взгляд.
Во-вторых, я - лично я - пусть и профан в истории, но я не смогла поверить в историческую картинку. (Другие рассказы Хорунжего мне нравятся больше).
И, да, рассказ без особого сюжета. Хотя это, скорее, плюс - такой стиль мне очень нравится.
Для исторических рассказов - интересная задумка, сосредоточить внимание читателя не на сюжетной линии, не на завязке-развязке, а на картине-панораме, на деталях быта, на описании мира и времени, виртуально погрузить его в ту среду.
В подобном стиле, например, изложена часть рассказов в сборнике "Дерево пам'яті" (в том числе, и авторства Хорунжего. Ссылку даю, главным образом, для ознакомления с содержанием книги, сама отсюда не скачивала, у меня бумажный вариант). Этот сборник мне очень нравится. По-моему, гениальная идея - собрать в одной книге художественные рассказы о разных исторических периодах жизни на территории нашего государства: от древнейших - чуть ли не каменного века, скифов, славян догосударственного строя, - и до гораздо более близких к нам событий.
Уровень произведений, конечно, разный, но чтение их один за другим дает ощутить непередаваемое дыхание времени, связь веков и поколений, возможность почувствовать себя цельной частью мироздания.
Юрий Миролюбов. Образование Киевской Руси и ее государственности.
Буэ-ээ-эээээ....
Короче. Несмотря на многообещающее название, это всего лишь развод типа "у нас есть тайные знания", фантазии, выдаваемые за сохранившиеся в тайне и прошедшие мимо настоящих ученых данные.
Все это щедро замешано на языческих практиках, сдобрено "крутыми научными фактами" типа "их называли Сура, но если прочитать наоборот, то это будут Руса! А если взять оба слова вместе, то это сыны солнца! И кстати, упоминаемые в Иране Ресы, они же Резы, и в Индии Расы, они же Раши, - это тоже они!!!"
Круто, да. А "нехай щастить" - это "не х.. шастать", угу-м.
В общем, человек либо адепт языческих культов, находящихся в глухой и глубокой оппозиции ко Всемирному Тоталитарному Правительству и Заговору Правящих Элит Запада, либо просто захотел срубить бабла не самым сложным способом.
Публицистика
Современная история Украины
Шикарнейшая статья. Меня всегда волнует вопрос объективности, когда описываются события гражданских смут. Ведь каждый ратует за свою правду, каждый старается свою сторону подркепить аргументами, а противника задавить, игнорируя все "неподходящие" факты.
Поэтому очень-очень люблю, когда попадаются лаконичные и непредвзятые описания.
Скоропадский всегда был для меня загадкой. Гетьман, но общее мнение - негативное. Пришел с немцами, разогнал Центральную Раду, сбежал, когда запахло жареным... Всегда воспринимала его через призму Грушевского и Булгакова. Данная статья, в принципе, подтверждает вышесказанный вывод, но приводит хорошие обоснования: почему.
Орденоносный чекист. Красный командир. Участник Второй мировой войны. Погиб во время обороны Киева. Наверное, он мог бы остаться в памяти потомков если не героем, то по крайней мере достойным человеком, самоотверженно защищавшим родную землю от врага. Но после Революции достоинства в Украине рассекретили архивы советских спецслужб. Документы, десятилетиями пылящиеся на полках, сегодня раскрывают страшную правду.
Орденоносный чекист. Красный командир. Участник Второй мировой войны. Погиб во время обороны Киева. Наверное, он мог бы остаться в памяти потомков если не героем, то по крайней мере достойным человеком, самоотверженно защищавшим родную землю от врага. Но после Революции достоинства в Украине рассекретили архивы советских спецслужб. Документы, десятилетиями пылящиеся на полках, сегодня раскрывают страшную правду.
Во времена сталинских чисток старший лейтенант НКВД Иван Нагорный лично расстрелял не менее 10 тысяч приговорённых к казни, не брезгуя при этом наживаться на продаже личных вещей своих жертв.
Персоналии. Украина
О Николае Суслопарове.
Твердо убеждена, что Украина обязательно откроет и оценит по достоинству своего верного сына - Николая Захаровича Суслопарова. Почему я так описываю человека, о котором узнала лишь по нескольким строкам из статьи? Потому что все те мелочи, которые описывает его друг, те мелочи, из которых состоит наша жизнь, - они говорят об этом. А еще - его статьи. Те самые, по-настоящему научные, когда каждая закорючка доказывается несколькими источниками.
Сухие исторические выкладки? Да, не смешите меня! Для меня его "Надпись на баночном сосуде (№40721-ДИМ-284)..." читается как детектив!
И пара слов Александру Знойко. Большое спасибо, что сохранили и позволили увидеть свет столь потрясающим трудам.
Все подряд.
La spezzatura, или о изящной небрежности в одежде.
"подлинная sprezzatura подразумевает лёгкость и отсутствие видимых усилий. Что, как вы понимаете, не исключает усилий скрытых, тщательной подготовки, которая всегда остается за кулисами. Бо Браммел, знаменитый английский денди, часами мог экспериментировать с узлами галстука до тех пор пока не достигал безупречной небрежности — и только после этого выходил в свет."
Видео
Телеканал 1+1. Україна. Повернення своєї історії. Частина 1.На мене цей проект справив пригнічуюче враження.
Дуже амбітний, яскравий, і вкрай на часі... за задумом. Насправді ж дуже бракує об'єктивності.
Взагалі, періоди історичних потрясінь - чудові каталізатори цікавості до історії, вони стають поштовхом для підняття питань, які ми перестали помічати, до пошуку історичної правди, до нових досліджень і експериментів.
Але так само вони часто стають спокусою до "виправлення" історії в свій бік, до створення такої собі "своєї правди". Я звикла, що саме з брехні складаються як правило дослідження росіян, але коли це роблять свої ж співвітчизники - це боляче.
Ця програма стала для мене цікавою з таких боків:
- як додатковий перелік питань, які мені самій цікаво дослідити, та
- як гарно оформлений антураж (відеоряд можна дивитися й передивлятися).
А в іншому... Не сподобалася однобокість досліджень. Я розумію, що ніхто наразі не дасть українським вченим дослідити мощі святої праведної Анни Новгородської (до постриження в монашество - княгині Ірини, дружини святого князя Ярослава Мудрого). Але чому не було розглянуто можливість дослідження ДНК останків, що знаходилися в саркофазі в Софії Київській (про те, що було взято пробу на аналіз, писали ще в 2011)? Чому не було висвітлено питання радіовуглецевого датування, що проводився в 2009? Чому не згадали, що кістки належали двом різним жінкам?
Тому що показали лише ті аргументи, які підтверджували "правильну" теорію.
Однобокість і ненауковий підхід. Заангажованість.
Я вже не кажу про огидну ситуацію, коли журналіст просто "підставив" єпископа Климента. Вороже ставлення видно в усьому. В тому, що на відміну від УСІХ інших учасників відео, його ім'я, сан, місце служіння не були виведені в текстовому вигляді. В тому, що журналіст провокує владику: озвучує частину даних і ставить питання так, щоб відповідь виглядала непривабливо.
У передачі було виказано припущення - лише припущення! - що богатир міг бути не з Мурома, а з іншого міста. Тут інколи маститі історики роками сперечаються з певних фактів, наводячи аргументи на користь своєї теорії. І ніхто не кричить одне одному: Зрадник! Ату його, ату!
А тут - бац! - пара непрямих натяків замість фактів, і вже всі, хто не дотримується нашої думки, той - ворог народу.
На сьогодні - ворог народу України, а не СРСР, але суть ярлику від цього не змінюється.
Тобто, уявіть собі, владика, "роботою" якого є молитва та проповідь Христа, має знатися на всіх історичних та псевдоісторичних теоріях і відповідати журналісту не на поставлене, а на непоставлене запитання...
Не потрібно міняти історію під себе! Не потрібно!
Хочете дійсно пишатися своєю державою - пишайтеся. Досліджуйте історію, шукайте докази та артефакти, але робіть це гідно, як справжні науковці, а не створюючи таке собі пропагандистське відео.
Тим більше, повторюся, що тема - вкрай на часі. Адже дійсно, протягом століть нашу історію, історію нашої країни перекроювали, підтасовували, замовчували одні факти й вигадували інші, і все це - задля імперської ідеї, задля проголошення великості та могутності росії, задля знищення інакомислення та зомбування людей.
І відновлення історичної справедливості - це почесна й амбітна задача.
Тим більше не варто її плюндрувати.
Я сказала.
Коментарі
Дописати коментар